因一句“炒菜界的海底撈” 小放牛吃“官司” 海底撈獲賠95萬元

作者: lsgdsd2022-05-14 16:05

摘要:因認為被告河北小放牛公司在其餐館裝飾及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣,構成商標侵權及不正當競爭,四川海底撈公司將河北小放牛公司訴至法院。.......

因認為被告河北小放牛公司在其餐館裝飾及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣,構成商標侵權及不正當競爭,四川海底撈公司將河北小放牛公司訴至法院。北京青年報記者5月13日了解到,北京東城法院對此案宣判,判決河北小放牛公司停止涉案使用行為,公開消除影響并賠償海底撈公司經濟損失及訴訟支出95萬元。案件宣判后,原、被告雙方未提起上訴,該案現已生效。



圖片來源:北京青年報記者,此圖片只做內容說明


根據北京東城法院信息,原告海底撈公司訴稱,被告小放牛在其多個餐館內海報、菜單、員工服裝等店堂裝飾上,及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣進行宣傳,并通過顏色、分行或打引號方式將“海底撈”三字突出。原告認為被告該種使用行為違反商標法,構成對原告注冊商標專用權的侵害,同時也違反反不正當競爭法第二條,構成不正當競爭行為。故訴至法院,要求被告立即停止涉案行為,賠償原告經濟損失,并刊登聲明,就涉案行為為原告消除影響。

被告小放牛公司答辯稱,被告一直將原告視為學習榜樣,該種表述是從顧客的評論中提煉出來的,使用該字樣是為了表達對原告的崇敬和學習,而非攀附原告;原、被告雙方經營的菜品不同,不屬于同種或類似服務和商品,不存在競爭關系;使用海底撈字樣是對高品質的一種描述,不構成商標性使用,也不會對消費者產生混淆和誤導。

東城法院依法審理后認為,本案中,原、被告雖然分別主營火鍋和炒菜,但均屬于涉案商標核定使用的餐館、餐廳服務。被告使用的“炒菜界的海底撈”標識也完整包含了“海底撈”字樣,與涉案商標構成近似,因此被告是否構成商標侵權,取決于該種使用是否為商標性使用以及是否容易引起混淆。

從被訴標識的標注方式來看,被訴標識均以醒目方式標注于海報、菜單、餐具、員工服裝等顯著位置,“海底撈”三字還往往予以突出,且因“海底撈”商標知名度較高,消費者更容易將注意力集中于該三字,在未詳加辨識的情況下,部分消費者會被“海底撈”字樣吸引。

從被訴標識的語句結構來看,尚無證據證明包括本案“炒菜界的海底撈”在內的該種流行的語句搭配,已經成為規范穩定的漢語通行表達,對于不同年齡段、知識結構、語言習慣的相關公眾,僅能表達唯一的固定含義;尤其在“海底撈”系知名餐飲服務商標,而“炒菜”明顯屬于餐飲服務范疇的情況下,該語句亦很容易理解為“海底撈”商標權人經營的炒菜類餐飲服務,或者存在特定關聯,已超出單純的描述說明范疇。

從被告使用被訴標識的主觀狀態及利益均衡角度來看,被告在其二十余家門店的海報、菜單、餐巾紙、水杯、手提袋、員工服裝等顯著位置幾乎均標注了涉案標識,且在原告兩次發函警告之后,仍然持續使用,難謂善意;被告在相同服務上直接使用與權利商標核心內容完全相同的文字,長此以往,亦將削弱權利商標與商標權利人之間的唯一對應關系,引起市場秩序混亂。故被告對被訴標識的使用已經超出描述性正當使用的范疇,屬于商標性使用,構成對原告注冊商標專用權的侵犯。因法院已經認定被訴使用行為系侵害商標權行為,原告權益已經得到相應救濟,故不再對其是否屬于不正當競爭行為進行認定和評述。

綜上,法院判令被告河北小放牛公司立即停止使用“海底撈”標識的涉案行為,鑒于原告涉案商標具有較高知名度,原告兩次發送律師函后被告仍在大量門店持續使用涉案標識,法院全額判賠了原告海底撈公司主張的經濟損失90萬元,酌情判賠其合理支出5萬元,并判令被告在《法治日報》上刊登聲明,為原告消除影響。


針對此次訴訟,海底撈方面表示,為推動餐飲行業知識產權意識提升,海底撈聯合代理機構超成律師事務所,將法院判罰的賠償金用于“餐飲企業知識產權保護十百千幫扶計劃”。該計劃將為10家中型餐飲企業提供商標保護現狀診斷報告及優化建議幫扶,為200家小微和創業餐飲企業提供200件商標注冊代理幫扶,為300家小微或創業餐飲企業提供知識產權專業律師免費咨詢幫扶,為1000家餐飲企業提供知識產權企業專項培訓的幫扶。


上找玩具網,找全球玩具

3W+玩具廠家會員,4K+貿易公司會員,買賣更方便

100萬+樣品數據庫,找樣不再難

30萬+在線批發產品,一手優質貨源隨你挑

10萬+網站日均訪問量,流量曝光不用愁

————END————

圖文來源:北京青年報記者

客服電話:18688005084

客服郵件:zhaotoys@163.com

客服QQ:2596655800




免费A级毛片